Post Page Advertisement [Top]

 

El legislador por Michoacán pide a la SHCP aclarar por qué del subejercicio presupuestal en varios programas

Acusa al gobierno de privilegiar a unos sectores y de perjudicar a otros con alteraciones unilaterales del gasto



Debido al incumplimiento presidencial de apoyar como debiera a la agricultura nacional, el diputado José Guadalupe Aguilera Rojas exigió a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) ejercer los recursos para el conjunto del sector conforme al Presupuesto de 2019 y no modificarlo para beneficiar a unos rubros y perjudicar a otros.



Presentó cifras de la propia SHCP según las cuales la Cámara de Diputados aprobó para este año 65 mil 434 millones de pesos a Programas Presupuestarios de Agricultura y Desarrollo Rural y, aunque se modificó para elevarse a 65 mil 503 millones de pesos, lo cierto es que en varios de esos programas no se ejerció un solo peso en el primer semestre del año.

Solicitó a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión apoyo a su demanda a través de una propuesta de punto de acuerdo en la cual argumenta que, hasta principios de este mes, sólo se ejerció 80 % de todo lo correspondiente al primer semestre del año, lo que significa que no se gastaron más de ocho mil 942 millones de pesos.

Los programas en los que no se ejerció un solo peso en la primera mitad del año son el Sistema Nacional de Investigación Agrícola, Productividad y Competitividad Agroalimentaria; Fomento de la Ganadería y Normalización de la Calidad de Productos Pecuarios; Fertilizantes, y Otros Proyectos de Infraestructura Gubernamental.

En otro más (Programa de Fomento Ganadero) únicamente se gastó el uno por ciento de lo programado.

Aguilera Rojas precisó que en realidad, el gasto se privilegia para programas identificados con este gobierno en detrimento de otros.

Es el caso del Programa U023 (Producción para el Bienstar), cuyo supuesto objetivo es que “los pequeños y medianos productores incrementen la producción de granos en sus predios (maíz, frijol, trigo panificable y arroz”, que tiene un aumento de mil 945 millones de pesos.

Por el contrario, el U024 (Desarrollo Rural) y U257 (Programa de Productividad y Competitividad Agroalimentaria) registraron recortes de más de tres mil millones de pesos y de casi mil 300 millones de pesos, respectivamente.

Es decir, de acuerdo con información de la SHCP, tan sólo en estos programas el recorte al gasto es de más de 4 mil millones de pesos.

Aguilera Rojas reconoció que, conforme lo prueba la experiencia del siglo pasado, el agro mexicano es capaz de proveer alimentos y materias primas a bajo precio al conjunto de la sociedad, así como generar divisas, aportar mano de obra y contribuir al desarrollo del país, pero a condición de que se le invierta.

Así sucedió durante los periodos del llamado “milagro mexicano” (1940-1968) y de la agroindustrialización (70’s y 80’s). Fue en los 90, con el llamado “Pacto de Solidaridad Económica”, la reforma al artículo 27 Constitucional y la incorporación de México al Tratado de Libre Comercio de América del Norte cuando se privilegió el cultivo de productos para exportación.

De este nuevo modelo sólo resultó beneficiado el capital agroindustrial, el cual se basó en una explotación desmedida de la fuerza de trabajo y la economía campesina.

Los recortes al presupuesto del sector no parecen modificar este modelo, sino agravar sus consecuencias para la mayoría de quienes viven y trabajan en él.

Por ello, en su solicitud de respaldo a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el legislador por Michoacán planteó que se le requiera a la SHCP una explicación de por qué modificó el presupuesto para Agricultura y Desarrollo Rural.

---oo0oo---

Bottom Ad [Post Page]